Ходатайство в роспотребнадзор о замене штрафа на предупреждение

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) был дополнен положениями, определяющими особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Дополнительно введены ч. 3 ст. 1.4, ч. 3 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) был дополнен положениями, определяющими особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Дополнительно введены ч. 3 ст. 1.4, ч. 3 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законодатель определил возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения в случаях, если административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Анализ требований ч. 3 ст. 1.4, ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ позволяет делать вывод о том, что указанная исключительная норма применяется при одновременном соблюдении следующих условий:

1) применяется только в отношении определенной категории субъектов, а именно:

— являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

— являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц;

— руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; 2) применяется при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой административное наказание в виде предупреждения устанавливается (назначается) при одновременном соблюдении следующих условий:

— за впервые совершенные административные правонарушения;

— при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

— при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, анализ данных норм законодательства позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, должны быть приняты во внимание основания выявления административных правонарушений.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения впервые.

Во-вторых, при применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением принимается во внимание характер совершенного правонарушения.

В-третьих, при применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ во внимание принимается категория субъектов административных правонарушений.

Вместе с тем, Управление обращает внимание, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применяются только в отношении определенной категории лиц — субъектов малого и среднего предпринимательства, их руководителей и иных работников указанных юридических лиц. На граждан данные нормы КоАП РФ не распространяются.

В связи с вышеизложенным норму о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением следует рассматривать как норму, улучшающую положение лица, совершившего административное правонарушение. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении данная норма закона может быть применена в исключительных случаях и при одновременном соблюдении вышеуказанных условий.

Не удалось оспорить штраф – добиваемся снижения его размера

Устанавливая факты совершения налогоплательщиками налоговых правонарушений, налоговики доначисляют им соответствующие штрафы. И даже если налогоплательщик согласен с решением налоговиков, то возможно добиться существенного снижения размера штрафа. Поможет в этом правильно составленное налогоплательщиком ходатайство о снижении штрафа.

Размеры штрафа за различные виды налоговых правонарушений приведены в главе 16 НК РФ.

При этом размер штрафа, указанный в акте налоговой проверки, может быть снижен.

Положения ст.114 НК РФ позволяют компаниям претендовать на уменьшение суммы штрафа, в зависимости от наличия смягчающих обстоятельств. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность могут относиться:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (ст.112 НК РФ).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. Максимальный размер снижения не установлен. Это означает, что налогоплательщик может в разы уменьшить размер штрафов.

Что делать налогоплательщику?

Следует отметить, факты наличия смягчающих обстоятельств решаются налоговиками с компаниями на стадии рассмотрения материалов выездных и (или) камеральных проверок.

Прежде всего, рассмотрение возможности снижения применяемой штрафной санкции начинается с подачи налогоплательщиком ходатайства о снижении штрафных санкций.

Специально установленной формы для ходатайства нет. Оно подается в свободной форме и в нем приводятся обстоятельства, которые могут смягчить налоговую ответственность.

Как правило, в качестве смягчающих ответственность учитываются:

характер и значение деятельности налогоплательщика (например, социально-направленное учреждение);

тяжелое финансовое положение;

отсутствие ущерба бюджету, незначительность просрочки (один день), отсутствие вредных последствий правонарушения;

самостоятельное исправление нарушения до начала проведения налоговой проверки, уплата доначисленного налога;

правовая неопределенность по поводу предоставления льгот, существовавшая в период совершения налогового правонарушения.

Образец ходатайства о снижении штрафа

Приведем шаблон ходатайства об уменьшении штрафа.

об уменьшении налоговой санкции (штрафа)

В октябре 2018 года Инспекцией ФНС по Советскому району г.Челябинска была завершена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Лютик» ИНН 7420005200, составлен Акт выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018.

По результатам указанной проверки обществу «Лютик» была доначислена недоимка по НДС в размере 1 млн рублей, а также в Акте проверки содержится предложение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде начисления налоговой санкции (штрафа) по НДС и по земельному налогу.

Общество «Лютик» ходатайствует о снижении указанной налоговой санкции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом из подп.3 п.1 ст.112 НК РФ следует, что перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в указанной статье НК РФ, является открытым; налоговому органу предоставлено право отнесения тех или иных конкретных обстоятельств к смягчающим ответственность.

Общество «Лютик» считает, что имеются такие смягчающие обстоятельства, влекущие на основании п.3 ст.114 НК РФ снижение размера налоговой санкции (штрафа):

Читайте также  Платежное поручение штраф в пфр образец заполнения 2021

Во-первых, общество «Лютик» ранее к налоговой ответственности не привлекалось, т.е. добросовестно исполняло свои обязательства налогоплательщика.

Во-вторых, еще до вынесения налоговым органом решения по материалам выездной проверки общество «Лютик» добровольно заплатило начисленную недоимку по НДС в размере 1 млн руб., практически сразу же после получения Акта выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018, что подтверждается платежным поручением ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подп.3 п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ,

смягчить размер налоговой санкции (штрафа), начисленного ООО «Лютик» по НДС и земельному налогу по результатам выездной налоговой проверки (Акт №31 от 01.11.2018).

Приложение: 1. Копия платежного поручения ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732 (об уплате НДС по акту выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018).

ООО «Лютик» Незабудкин В.С.

При этом налогоплательщик должен подтвердить обстоятельства, на которые ссылается в качестве смягчающих ответственность, представив заверенные должным образом копии соответствующих документов.

Налоговики не примут в качестве смягчающего обстоятельства «тяжелое финансовое положение» при наличии прибыли и роста выручки организации по данным отчетности. Например, тяжелое финансовое положение может подтверждаться сведениями об отсутствии доходов, наличия значительного размера непогашенных кредитов.

Судебная практика по снижению штрафов

Как свидетельствует практика, компаниям удается снизить налоговые штрафы во много раз. Правда, зачастую обстоятельства, послужившие для снижения размера штрафов, рассматриваются в судах.

Судьи учитывают, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, страхователь не имел умысла на совершение нарушения законодательства (Решение АС г. Москвы от 14.11.2016 г. №А40-197613/2016).

В другом споре штраф был снижен со 131 000 рублей до 1 000 рублей, т.е. в 131 раз (Решение АС Республики Марий Эл от 01.12.2016 г. №А38-9108/2016). Арбитражный суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности предприятия.

При аналогичных обстоятельствах суд снизил размер штрафа в 73 раза (Решение АС Нижегородской области от 10.01.2017 г. №А43-30751/2016) и в 100 раз (Решение АС Свердловской области от 12.09.2016 г. №А60-33366/2016).

Социальная направленность деятельности налогоплательщика (строительство социальных объектов) позволила компании снизить штраф в 4 раза (Решение АС Чувашской Республики от 23.04.2018 г. №А79-9434/2017).

Отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, самостоятельное, хотя и с нарушением срока представление налоговых расчетов, формальный характер состава правонарушения, незначительность периода просрочки исполнения обязательства по представлению отчетности также могут снизить штраф за просрочку сдачи отчета до его минимального значения – 1 000 рублей (Постановления АС Центрального округа от 25.10.2016 г. №А84-985/2016, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2016 г. №А78-1326/2016, решение АС Красноярского края от 18.07.2016 г. №А33-9554/2016).

Мой вариант жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за «коронавирусное» правонарушение

Довелось в разгар пандемии попасть в больницу с аппендецитом. Отделался быстро, через 2 дня уже выписали. Перед закрытием больничного заботливый врач поликлиники посоветовал сдать мазок на COVID. «Ну ты сдай, а? Бесплатно ж. А то мало ли, будет много лишних вопросов. С виду здоровый, отделаешься быстро и на работу с чистой совестью. Давай, берут в соседнем кабинете»

Первое мая, входящий вызов с неизвестного номера. «Илья Юрьевич? Департамент здравоохранения г. Москвы. Ваш анализ на COVID положительный. Какие симптомы? С кем контактировали? Дома сидите? Вот и сидите. Ожидайте завтра бригаду, вас проинструктируют».

. а симптомов-то и не было.

Далее визит ребят в скафандрах, подписанное согласие на лечение на дому, исправные три недели изоляции, три подряд отрицательных анализа, долгожданный поход в поликлинику за индульгенцией и свободен.

Свободен? Ха. Ха. Хааа..

Завязка.

Естественно, еще во время изоляции был наслышан о нашумевшей разработке московских властей под гордым названием «социальный мониторинг». Для тех, кто вдруг не в курсе: это программа-геолокатор, которую московским ковидным (а также орвишным и подозреваемым) больным предписывают установить самостоятельно. После регистарции программа присылает пуш-уведомления с требованиями о выгрузке селфи в подтверждение того, что больной находится в месте изоляции. Отзывы о лагах программы (в том числе о невыгрузках селфи), заметки о способах передачи и местах хранения персональных данных, о запрашиваемых доступах к данным при установке и регистрации программы (спойлер: не только к геолокации) — погуглите.

К слову: покинул место изоляции — штраф. Не выгрузил селфи — штраф (если не загружается — это уже «проблемы индейцев»). Не установил и не зарегистрировался в программе (или зарегистрировался позже) — да, тоже штраф. Предписание ж. О последних двух маневрах со штрафами узнал пост-фактум.

Ну и что, на тот момент думал я. Мне-то предписания не выдали. Изоляцию соблюдаю. Согласия на обработку персональных данных я не давал. Из указа прямую обязанность устанавливать этот социальный мониторинг я не увидел. Зачем этой программе доступ ко всем данным смартфона — не понятно. Где и в каком виде будут храниться персональные данные — не известно. Каждый день звонят из департамента, здоровьем моим интересуются. И зачем мне «вот это вот всё» тогда.

Кульминация

Извещение, входящее заказное письмо от главного контрольного управления г. Москвы, внутри — сразу постановление.

«Гражданин Щеглов Илья Юрьевич в нарушение пункта 12.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ по состоянию на 13:00 05.05.2020 нарушил(а) установленные нормативными правовыми актами города Москвы условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, не выполнив первоначальную регистрацию в мобильном приложении «Социальный мониторинг», что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (сообщение Департамента информационных технологий города Москвы от 06 мая 2020 г. № 64-03-1654/20)». Штраф 4 000 рублей, ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Если отложить в сторону эмоции — всё, что я думаю об этой ситуации и о правомерности привлечения к административной ответственности подробно изложил в своей жалобе на это чудо-постановление, которой считаю своим долгом поделиться с сообществом и общественностью (см. вложение к заметке). Полагаю, не одному мне пришло подобное «письмо счастья», поэтому обозначенные в жалобе доводы могут быть полезны.

Развязка: постановление отменено, производство по делу прекращено. Жду мотивированное решение.

Ходатайство о замене штрафа на предупреждение

Когда штраф может быть заменен

Правило о замене штрафа начало работать в 2016 году. Данная норма регламентируется ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ. Суть ее заключается в следующем: компаниям, допустившим административное правонарушение, штраф в ряде случаев может быть изменен на предупреждение, если соблюдаются установленные КоАП ограничения. Это же утверждение относится к индивидуальным предпринимателям.

Список упомянутых ограничений выглядит следующим образом:

  • нарушение допущено ИП или организацией, относящейся к малому или среднему предпринимательству (либо их работником);
  • проступок выявлен по результатам проверки, проводимой государственным контролирующим органом;
  • статья, по которой вынесено решение, не предусматривает наказания в виде предупреждения.
Читайте также  За грузовой знак штраф сколько будет

Действие правила не распространяется на следующие статьи КоАП: 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, 19.27, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33.

Стоит понимать, что данная норма направлена на уменьшение давления на малое предпринимательство в РФ. Главная ее задача — профилактика и предупреждение нарушений. А потому, если закон проигнорирован повторно, апеллировать ней уже не получится.

Выясняем: нарушение повторное или нет?

Как уже отмечено выше, ходатайство о замене штрафа на предупреждение нельзя подать при повторном правонарушении. Однако важно понимать, что, следуя законодательству «второе» и «повторное» не всегда одно и то же.

Если изучить п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, выяснится, что повторным называется двукратное «однородное нарушение». То есть, пользоваться правилом предпринимателям и юридическим лицам нельзя лишь в том случае, если они два и более раза в течение одного года нарушают одну и туже статью Кодекса (согласно ст. 4.6 КоАП РФ).

Порядок замены

Как же быть, если в отношении юридического лица ведется расследование по статьям КоАП, грозящее реальным штрафом? Нередко в числе рекомендаций для решения данной ситуации мы видим совет обратиться в ФНС с соответствующим ходатайством, в котором предлагается указать первичность нарушения.

Основывается такое предположение на ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, указывающей на возможность со стороны подозреваемого в правонарушении лица предоставлять комментарии и доказательства своей невиновности в рамках рассматриваемого дела. Однако при этом хотим отметить, что, согласно закону, ситуации, когда требуется подавать заявление, возникнуть не должно. Т.е. инспектор по умолчанию, без прошения со стороны виновника, должен ориентироваться на данную норму права.

Впрочем, как показывает практика, по собственной инициативе налоговики не всегда учитывают указанные нормы и все же выносят постановление в виде штрафа.

В том случае, если инспектор вынес постановление о штрафе, у совершившего проступок лица есть 10 суток, чтобы обратиться с соответствующей жалобой в вышестоящий орган или суд.

Как подготовить жалобу

10 дней, отведенных на подачу заявления, истекают с того момента, как лицо, нарушившее КоАП, получило копию постановления. В течение этого времени необходимо подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Структура данного документа Кодексом не утверждена, а потому может он быть написан в свободной форме. Приведем пример того, как стандартно оформляются такие заявления:

  1. Шапка
    • наименование суда или уполномоченного органа, адрес;
    • сведения о заявителе и адрес.

  • Основная часть
    • наименование документа;
    • сведения о вынесенном постановлении и назначенном штрафе;
    • указание на нарушенные ст. КоАП;
    • обоснование апеллирования виновником к ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ;
    • суть просьбы.

  • Дата, подпись.
  • Если жалоба подается в ФНС, дальнейшая судьба будет зависеть от имеющихся инструкций: обращение либо передадут в суд, либо будут рассматривать непосредственно в вышестоящем органе, который контролирует работу подразделения, назначившего штраф.

    Уточнить судьбу жалобы можно в налоговой, обратившись к ним с письменным запросом. Сделать это можно уже спустя три дня: именно такой срок отводится инспектору на обработку документа.

    Когда в прошении могут отказать

    Несмотря на то, что норма направлена на поддержку предпринимательства, российские суды зачастую отказывают в удовлетворении требований заявителя. Причина проста: КоАП предусматривает слишком много условий, при которых невозможна замена штрафных санкций. Два основных случая, в которых, вероятно, жалоба будет отклонена:

    • нарушение закона было допущено на этапе госрегистрации;
    • правонарушение влечет за собой угрозу здоровью граждан.

    И в этом заключена важнейшая причина, по которой российские суды отвечают отказом на подобные обращения: большинство рассматриваемых статей предусматривают риск для здоровья и жизни людей. Поэтому при составлении ходатайства особое внимание в мотивации стоит уделить не первичности совершенного проступка, а обоснованию того, почему допущенное нарушение не могло стать причиной проблем у третьих лиц.

    Ходатайство в роспотребнадзор о замене штрафа на предупреждение

    Об жаловать штраф онлайн

    Прикрепите документы в зависимости от ситуации:

    Мне не привезли телефон с установленным приложением «Социальный мониторинг», хотя я уведомил, что у меня телефона нет

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Информация об обращении в техподдержку (дата, номер обращения)
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа


    Не пришло СМС об установлении приложения «Социальный мониторинг»

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Детализация СМС-уведомлений, поступивших на телефон (предоставляет мобильный оператор)
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа


    Проблемы с установкой приложения «Социальный мониторинг»

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Информация об обращении в техподдержку (дата, номер обращения)
    • Скрин копии экрана
    • Модель телефона / смартфона
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа


    Не приходили пуш-уведомления от приложения «Социальный мониторинг»

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Детализация уведомлений, поступивших на телефон (предоставляет мобильный оператор)
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа


    Не устанавливал(а) приложение «Социальный мониторинг»

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа

    Технические проблемы с отправкой ответов на пуш-уведомления

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача·
    • Информация об обращении в техподдержку (дата, номер обращения)·
    • Скрин копии экрана
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа

    Штраф вынесен после окончания карантина

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа


    Не ответил(а) на одно-два пуш-уведомления

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа


    Не ответил(а) на ночные пуш-уведомления

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа

    Не давал(а) согласия на лечение на дому

    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа

    Был(а) на приеме врача, делал(а) КТ

    • Копия постановления о вынесении штрафа (при наличии) или его дата и номер / скрин-копия начисления по УИН
    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Документы, подтверждающие нахождение на приеме врача, в КТ центре
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа

    В последний день карантина ходил(а) закрывать больничный лист

    • Копия постановления о вынесении штрафа (при наличии) или его дата и номер / скрин-копия начисления по УИН
    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Документы, подтверждающие нахождение на приеме врача
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа

    Не болел(а) COVID/ОРВИ, не контактировал(а) с заболевшими

    • Копия постановления о вынесении штрафа (при наличии) или его дата и номер / скрин-копия начисления по УИН
    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа

    Находился(ась) на стационарном лечении

    • Копия постановления о вынесении штрафа (при наличии) или его дата и номер / скрин-копия начисления по УИН
    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Документы, подтверждающие нахождение на стационарном лечении
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа

    Неправильно указаны фамилия, имя, отчество, иные данные

    • Копия постановления о вынесении штрафа (при наличии) или его дата и номер / скрин-копия начисления по УИН
    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Иные документы, подтверждающие причины обжалования штрафа
    Читайте также  Если штраф по гибдд просрочен есть ли смысл его оплачивать


    Другая ситуация

    • Согласие на лечение на дому / постановление санитарного врача
    • Документы, подтверждающие причины обжалования штрафа