Как отказаться от услуг адвоката

Возврат денег за услуги адвоката

Эксперты, рассматривая данный вопрос, однозначно заявляют: вернуть деньги за услуги адвоката можно, но сложно.

Попробуем кратко разобраться, как это сделать правильно.

Кто такой адвокат?

Если исходить из трактовки действующего законодательства, под адвокатом следует понимать лицо, обладающее определенными знаниями, что подтверждается соответствующим статусом (то есть это лицо ранее сдавало квалификационный экзамен в палате, имеет «корочку», подтверждающую его статус, и другое).

Адвокат наделен определенными правами и обязанностями: например, он может направлять запросы, получать информацию (за исключением различных тайн), необходимую для рассмотрения и разрешения дела, и так далее.

Работа адвоката, понятное дело, оплачивается. Размер оплаты установлен в соглашении между адвокатом и его подзащитным.

Можно ли вернуть деньги за адвоката: варианты решения проблемы

1 вариант. «Победившая» сторона может подать письменное ходатайство с просьбой о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Следует отметить, что соответствующее ходатайство подается в пределах разумных сумм (взыскать с проигравшей стороны миллион рублей «за услуги» не представляется возможным). Суд, кстати, может скорректировать указанную сумму как в сторону увеличения (что очень редко), так и в сторону уменьшения (в практике случается намного чаще). К слову, факт затраченных сумм следует подтвердить соответствующими документальными доказательствами, к которым можно отнести следующие документы: чеки, транспортные накладные (если деятельность адвоката была связана с длительными выездами), договор с адвокатом (где прописывается сумма за услуги), документ, подтверждающий факт передачи денег, и другое.

2 вариант постараемся разобрать более подробно. Если подзащитный оплатил услуги адвоката в полном объеме (или частично, что предусматривается соглашением), а «защита» решила не помогать своему клиенту, нарушая договор (не приступила к исполнению своих обязанностей по договору; либо начала осуществлять действия, но из характера осуществленных действий видно, что адвокат окажет услуги ненадлежащего качества; если услуги были оказаны, но они имеют существенные недостатки). В этой ситуации можно потребовать расторжения договора, возврат денег за ненадлежащие услуги адвоката в судебном порядке.

Что вам потребуется для того, чтобы расторгнуть договор с адвокатом и вернуть деньги ? 1. Сам договор, подтверждающий факт заключения соглашения; 2. Документ, подтверждающий передачу денежных средств (обратите на это внимание: передавая денежные средства, требуйте от адвоката предоставление данного документа «здесь и сейчас», никаким отговоркам лучше не верить).

В каком размере адвокат или юрист обязан вернуть оплату?

Эксперты настойчиво призывают граждан читать заключенный договор с адвокатом. Опасаясь возможных судебных тяжб и дополнительных проблем, качественные адвокаты включают дополнительный пунктик о возврате денежных средств, если договор будет расторгнут ((обычно идет под пунктом: как отказаться от адвоката и вернуть деньги ). Проанализировав несколько таких соглашений, можно заявить следующее: обычно адвокат оставляет за собой деньги, потраченные на нужды клиента (например, транспортные расходы, произведенные им во время защиты клиента, почтовые расходы и так далее), плюс некоторые расходы по оплате труда. Именно поэтому клиенту осуществляется возврат денег за услуги адвоката от 30 до 60 процентов уплаченных сумм, что является очевидным обманом со стороны юриста.

Адвокат не выполнил работу. Как вернуть деньги?

Старт любого процесса — грамотное соглашение с адвокатом. В нем можно (и нужно!) указать на то, что адвокат должен скомпенсировать имеющиеся убытки, причиненные клиенту в рамках ведения дела в суде.

Конечно, факт причинения убытков в связи с невыполнением работ доказывается крайне сложно (здесь необходимо провести логическую линию между действиями адвоката и наступившими негативными последствиями, приведшими к убыткам), но наличие такого пунктика в договоре скажется позитивно, так как дисциплинирует защитника.

Как вернуть деньги с недобросовестного адвоката?

Советуем написать заявление на недобросовестного юриста в адвокатскую палату. Адвокатская палата может провести внутреннюю проверку, по результатам которой будет вынесено решение (обычно рассматривают: можно ли привлечь данного адвоката к дисциплинарной ответственности?).

И что дальше: как взыскать деньги с адвоката?

Если АП решит привлечь имеющегося адвоката к дисциплинарной ответственности, то клиент, основываясь на имеющемся решении, может в судебном порядке взыскать со своего защитника убытки или сократить сумму вознаграждения, уплачиваемого адвокату.

Еще один совет: что делать если адвокат не возвращает деньги или «считает средства в свою пользу?

Если адвокат явно «считает деньги» в свою пользу, то не стесняйтесь обращаться во все инстанции (можно даже написать заявление с просьбой возбудить уголовное дело, если, конечно, имеются надлежащие доказательства).

Если адвокат даже после судебного решения не возвращает деньги, то в этом случае советуем обратиться с требованием привлечь адвоката к уголовной ответственности.

Подводя некоторые итоги нашего исследования, можно отметить, что вернуть деньги за услуги адвоката вполне реально. Единственное требование – не ошибиться при заключении соглашений с указанным юристом.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

  • Генеральная прокуратура
  • Прокуратуры субъектов
  • Главная военная прокуратура
  • gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

  • История органов прокуратуры
  • Виртуальный музей

Документы

  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

  • Новости
  • Основные документы

Взаимодействие со СМИ

  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

  • Рус
  • Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

  • Руководство
    • Генеральный прокурор
    • Краснов Игорь Викторович
    • Заместители Генерального прокурора
    • Буксман Александр Эмануилович
    • Винниченко Николай Александрович
    • Демешин Дмитрий Викторович
    • Зайцев Сергей Петрович
    • Захаров Алексей Юрьевич
    • Кикоть Андрей Владимирович
    • Лопатин Геннадий Борисович
    • Петров Валерий Георгиевич
    • Пономарев Юрий Александрович
    • Разинкин Анатолий Вячеславович
    • Ткачев Игорь Викторович
    • Шишкин Николай Анатольевич
  • Структура
    • Генеральная прокуратура
    • Прокуратуры субъектов
    • Специализированные прокуратуры
    • Главная военная прокуратура
    • gvp.gov.ru
    • Научные и образовательные организации
  • О Генпрокуратуре России
    • История органов прокуратуры
    • Виртуальный музей
    • Геральдика
    • История в лицах
    • Исторические фильмы
  • Документы
    • Правовые основы деятельности
    • Нормативные акты
    • Постановления Европейского Суда по правам человека
    • Судебная практика
    • Конституционный Суд
    • Верховный Суд
    • Научно-методические материалы
    • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
    • По иным вопросам надзорной деятельности
    • Статистические данные
    • Об использовании выделяемых бюджетных средств
    • О деятельности органов прокуратуры
  • Международное сотрудничество
    • Новости
    • Основные документы
    • Главное управление международно-правового сотрудничества
    • Региональное представительство
      Международной ассоциации прокуроров в России
  • Взаимодействие со СМИ
    • Новости Генеральной прокуратуры России
    • Новости прокуратур субъектов федерации
    • События Генеральной прокуратуры
    • Мероприятия и встречи
    • Интервью и выступления
    • Печатные издания
    • Видео
    • К сведению СМИ
    • Инфографика
    • Конкурс
    • Участие в конкурсе
    • Этапы конкурса
    • Итоги конкурса
    • Аккредитация СМИ
  • Правовое просвещение
    • Информационные материалы
    • Социальные ролики
    • Наглядные материалы
    • Прокурор разъясняет
  • Контакты
    • Порядок обращения граждан
    • График приема
    • Интернет приемная
    • Уведомления об экстремизме
    • Статусы уведомлений
    • Прямая линия для предпринимателей

Прокуратура разъясняет: «Решение об отклонении отказа от защитника по назначению должно быть мотивированным и обоснованным»

Прокуратура республики (Республика Ингушетия). 31 июля 2019

Конституционный Суд РФ своим постановлением от 17.07.2019 №28-П признал статьи 50 и 52 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Если назначенный защитник не устраивает подозреваемого, обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им в деле позиции или по другой причине, подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого, обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника. Обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться в том числе исходя из указанных в статье 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также с учетом норм статей 6 и 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», закрепляющих полномочия и обязанности адвоката.

Вместе с тем часть вторая статьи 52 УПК РФ, находясь в нормативном единстве с частью первой той же статьи и статьей 51 данного Кодекса и не наделяя отказ от защитника свойством обязательности для дознавателя, следователя и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего заявления в каждом случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам. Тем самым названные нормы не предполагают возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось, исключают принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле. Осуществление права пользоваться помощью защитника на любой стадии процесса не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению.

Читайте также  Как списать долги у судебных приставов

Обеспечивая право подозреваемого, обвиняемого защищать свои права с помощью назначенного или выбранного им самим защитника, УПК РФ вместе с тем прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению. Такой отказ не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение части второй статьи 52 УПК РФ о необязательности отказа от защитника для дознавателя, следователя и суда в данном случае не может применяться со ссылкой на защиту прав подозреваемого, обвиняемого. Тем не менее это не исключает возможности оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника.

Правоприменительная практика свидетельствует, что непринятие отказа подозреваемого, обвиняемого от назначенного ему защитника может быть продиктовано необходимостью обеспечить разумные сроки производства по делу, угроза нарушения которых вызвана злоупотреблением правом на защиту, когда процессуальное поведение подозреваемого, обвиняемого или приглашенного защитника, будучи недобросовестным, ущемляет конституционные права иных участников судопроизводства. По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, непринятие судом отказа подсудимого от назначенных защитников и одновременное участие по делу приглашенных и назначенных защитников могут быть — с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого и защитников, — признаны не противоречащими закону и не нарушающими право на защиту. Соответствующими обстоятельствами могут признаваться, в частности, сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание, т.е. действия, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом (определение от 25 июля 2012 года N 5-Д12-65).

Подобная практика согласуется с интересами правосудия в ситуации, когда подозреваемый, обвиняемый, его защитник по соглашению злоупотребляет правом на защиту и такое злоупотребление дезорганизует ход досудебного либо судебного процесса, направлено на срыв производства по делу. Вместе с тем, решение об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению по мотивам злоупотребления правом на защиту должно быть обоснованным и мотивированным и само по себе не должно исключать возможности приглашенного защитника выполнить взятое на себя поручение.

Как отказаться от адвоката?

Лицо, подозреваемое в совершении преступления или же обвиняемое в нем, имеет право отказаться от адвоката. Это может произойти на любой стадии уголовного процесса. В большинстве случаев подобный отказ обусловлен определенными объективными причинами, поэтому сотрудники следственных органов обязаны выяснить все обстоятельства, которые привели к такому решению.

Отказ от уголовного адвоката: основные причины

Отказаться от адвоката подозреваемый может по целому ряду причин:

    защитник не обладает необходимой квалификацией и профессиональными навыками и субъект имеет намерение заменить его на более опытного специалиста;

  • обвиняемый решил отстаивать свои права и интересы самостоятельно;
  • наличие серьезных претензий к работе уголовного адвоката;
  • существенные расхождения во взглядах. Это может касаться как тактики ведения дела, так и оценки дальнейших перспектив;
  • защитник является родственником потерпевшей стороны;
  • адвокат в силу каких-либо обстоятельств не может защищать интересы своего клиента.
  • Если обвиняемый решил отказаться от участия адвоката в процессе, то он имеет право не ставить судью в известность о причинах, побудивших его на подобный шаг. Это обусловлено тем, что могут быть разглашены сведения, которые негативным образом могут сказаться на дальнейшем ходе процесса и ухудшить положение субъекта.

    Получается, что обвиняемый никому не обязан давать никаких разъяснений относительно причины, вынудившей его отказаться от уголовного адвоката.

    Всегда ли можно отказаться от защитника?

    Отказ от защитника не носит императивного характера для суда. Рассматривая ходатайство, поданное лицом совершившим противоправное деяние, суд должен убедиться что:

    а) отказ является личной инициативой подозреваемого (обвиняемого). Законодательство РФ гласит, что на субъекта не должно оказываться давления со стороны третьих лиц, такое решение должно носить только добровольный характер;

    б) ст. 51 УПК РФ содержит перечень ситуаций, при которых отказаться от адвоката не представляется возможным и его участие в процессе становится обязательным.

    Основным моментом является то, что при нежелании иметь защитника должно быть написано заявление. Рассмотрим пример: гражданину предъявляется обвинение по ст.161 УК РФ. В при этом ему должны быть даны исчерпывающие разъяснения относительно его прав, в том числе, право иметь защитника. Если субъект не написал заявления, в котором изъявляет намерение отказаться от адвоката, его присутствие должен обеспечить следователь. Получается, что отказ от адвоката может быть инициирован только обвиняемым, по его собственному желанию, выраженному в письменной форме. Если подозреваемый (обвиняемый) просто не написал заявление о предоставлении ему защитника, то подобное действие не может рассматриваться как отказ от юридических услуг.

    Отказаться от уголовного адвоката можно только в его присутствии. Доказательством факта подобного присутствия является ордер, запись, которая вносится в протокол и постановление, вынесенное сотрудником, занимающимся расследованием дела или судом, это зависит от стадии уголовного процесса.

    Если, в ходе рассмотрения дела в суде, адвокат не смог присутствовать на слушании в силу определенных причин, то такая ситуация не может считаться отказом. В данном случае суд, если обвиняемый не возражает, выносит решение без его присутствия.

    Если подозреваемый (обвиняемый) в ходе проведения следственных действий или на другой стадии уголовного процесса решит, что нуждается в квалифицированной юридической помощи в Санкт-Петербурге и напишет ходатайство, в соответствии с законодательными нормами РФ, то его требование будет удовлетворено в полном объеме.

    Зачастую отказ связан с нежеланием оплачивать услуги специалиста. Но адвокат, назначаемый судом или органами следствия, оплачивается из бюджетных средств, поэтому бремя оплаты не «ложиться на плечи» лица, совершившего преступление. Но стоит учитывать, что судебные издержки оплачиваются стороной, которая проиграла процесс. Иногда издержки составляют немалую сумму. Это нужно учитывать, отказываясь от услуг юридического характера в Санкт-Петербурге, ведь без участия специалиста шансы на проигрыш дела увеличиваются во много раз.

    Любое дело, в котором участвует опытный защитник, может быть выиграно. В самых трудных ситуациях, когда имеются прямые улики, свидетельствующие о вине подозреваемого, участие квалифицированного адвоката способно изменить весь ход процесса. К тому же он обеспечивает не только профессиональную защиту, но и контролирует законность действий, производимых следственными органами, и их соответствие нормам российского законодательства. Поэтому отказ от его участия в уголовном деле – шаг крайне необдуманный, последствия его могут сказаться на всей дальнейшей жизни.

    Ситуации, когда участие специалиста обязательно

    УПК РФ содержит полный перечень ситуаций, при которых невозможно отказаться от участия уголовного адвоката в деле.

    В основном это касается ситуаций, когда субъект преступления в силу определенных причин не имеет возможности полноценно отстоять в суде свои законные права и интересы. К таким категориям можно отнести лиц:

    • не достигших возраста 18 лет;
    • не имеющих возможности отстоять свои интересы из-за серьезных физических или психологических заболеваний;
    • не владеющих языком
    • обвиняемых в преступлении, которое законодательство РФ относит к категории особо тяжких.

    Если лицо, относящееся к одной из перечисленных выше категорий, пишет заявление, в котором изъявляет желание отказаться от услуг защитника, то его участие должны обеспечить органы следствия.

    Участие специалиста также необходимо, если субъект не отказался от адвоката в форме, предусмотренной УПК РФ.

    Люди, отказываясь от юридической помощи в рамках уголовного процесса, руководствуются различными мотивами. Например, несовершеннолетний не признает своей вины и отказывается от защитника. Но суду, чтобы детально изучить дело и вынести в дальнейшем обоснованное решение, требуется ознакомиться не только с доводами, предъявляемыми стороной обвинения, но и с контраргументами защиты. Главная задача адвоката в подобном процессе – восстановить равновесие.

    Оформление отказа

    Отказ от защитника должен быть составлен в виде ходатайства, которое затем подкрепляется ко всем материалам, имеющимся в уголовном деле, или оформляется отдельным протоколом. Для подобного ходатайства обязательна письменная форма. Сотрудник следственных органов, занимающийся данным делом, обязан зафиксировать поданный документ и пояснения субъекта относительно причин, побудивших его к принятию подобного решения. При отказе важно понимать, отказывается ли подозреваемый вообще от юридической помощи или желает поменять специалиста.

    Вы можете скачать образец заявления на отказ от адвоката, в документе приведены две наиболее актуальные причины, из-за которых может потребоваться оформление отказа.

    Шансов избавиться от уголовного преследования без услуг высококвалифицированного адвоката практически нет. Поэтому подобные дела нельзя пускать на самотек. Только своевременно оказанная юридическая помощь в уголовном деле обеспечит надежную защиту на всех этапах процесса и будет являться гарантией соблюдения законных прав и интересов клиента.

    Когда правомерен отказ от защиты

    КОГДА ПРАВОМЕРЕН ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТЫ

    Адвокат в процессе не является объектом неограниченного государственного пользования

    19 апреля 2007 г. Совет Адвокатской палаты г. Москвы дал Разъяснение «Об основаниях прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле». В нем содержались рекомендации, как вести себя адвокату в двух ситуациях: 1) когда обвиняемый (подозреваемый) от него отказывается; 2) когда доверитель расторгает соглашение на защиту. В последнее время по данным вопросам в адвокатском сообществе возникла дискуссия, в ходе которой позиция столичного Совета подверглась критике. Считаю необходимым на нее ответить.

    Читайте также  Как правильно написать расписку о возврате долга

    Отказ от защитника, участвующего в судопроизводстве по назначению
    В отношении отказа от защитника позиция Совета АП г. Москвы состояла в следующем. Ходатайство о таком отказе обязан незамедлительно разрешать следователь путем вынесения мотивированного постановления в письменной форме. При отказе следователя вынести соответствующее постановление адвокат должен подать следователю письменное ходатайство о рассмотрении заявления обвиняемого. В случае отказа рассмотреть это ходатайство необходимо заявить о невозможности продолжать участвовать в процессуальном действии и покинуть место его производства, незамедлительно обжаловав действия (бездействие) следователя в соответствии с гл. 16 УПК РФ. Если же ходатайство об отказе от защитника рассматривается и не удовлетворяется, адвокат обязан продолжать участвовать в деле, ибо в силу ст. 52 УПК РФ такой отказ для следователя не обязателен.

    Это разъяснение некоторые коллеги сочли недостаточным. Так, Совет АП Санкт-Петербурга 29 мая 2013 г. утвердил своим решением «Системный правоприменительный комментарий к статье 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ “Отказ от защитника”». В нем развита мысль о том, что единственным основанием к непринятию надлежаще оформленного отказа от защитника может служить лишь подтвержденный фактами вывод, что этот отказ был «вынужденным и причиняющим вред его [обвиняемого, подозреваемого. – Г.Р.] законным интересам». Если же установлено, что волеизъявление лица, привлекаемого к уголовной ответственности, было свободным и добровольным, отклонение правоприменительным органом заявления об отказе от защитника недопустимо, и, следовательно, у адвоката нет законного основания продолжать осуществление защиты.

    Изложенную позицию поддержала Экспертно-методическая комиссия Совета ФПА РФ (ЭМК), рекомендовавшая советам адвокатских палат разъяснить адвокатам, «что обязанности защитника возникают у адвоката лишь тогда, когда в этом качестве его признает подзащитный. Если адвокат принудительно, вопреки воле обвиняемого (подозреваемого) навязывается ему, у адвоката не возникает законного права защищать обвиняемого (подозреваемого) и, следовательно, нет обязанностей защитника, от которых он был бы не вправе отказаться. Поэтому адвокаты не должны принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по соглашению или по назначению против воли обвиняемых (подозреваемых) при условии, что такой отказ от адвоката не является вынужденным и причиняющим вред законным интересам обвиняемого (подозреваемого)».

    Такие суждения представляются излишне радикальными. Не следует делать чрезмерный акцент на воле обвиняемого (подозреваемого) как непременном условии профессиональной уголовной защиты. Отечественный УПК в полном согласии с международно признанными стандартами современного состязательного процесса предусматривает обязательное участие адвоката по широкому кругу уголовных дел: если профессиональный защитник не приглашен, он назначается. При этом у обвиняемого (подозреваемого) нет права выбора защитника: следователь или суд посылает обезличенный запрос в коллегию или бюро (исключение – адвокатский кабинет), и в соответствии с принятым в адвокатском образовании графиком в процесс направляется адвокат, свободный от участия в делах по соглашению. Иными словами, если использовать терминологию ЭМК, назначенный адвокат как раз «навязывается» государством лицу, привлеченному к уголовной ответственности.

    Позиция оппонентов Совета АП г. Москвы попросту ликвидирует институт обязательной защиты, поскольку, следуя ей, каждый адвокат, убедившись в том, что отказ от него обвиняемого, желающего защищать себя самостоятельно, является актом свободного волеизъявления, станет покидать место выполнения процессуальных действий.

    Сказанное не означает, что адвокат не должен такой отказ поддерживать. Напротив, как неоднократно разъяснял Совет АП г. Москвы, ему следует заявлять о невозможности защищать обвиняемого (подозреваемого) при отсутствии к нему доверия. Но разрешать отказ – процессуальная компетенция следователя и суда. И если ходатайство об отказе не удовлетворено, адвокат не вправе выходить из дела.

    Отказ от защитника, участвующего в судопроизводстве по соглашению
    В Разъяснении обращено внимание на отличие отказа от защитника от расторжения соглашения на защиту. Первая ситуация регулируется нормами УПК РФ, вторая – нормами ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Отказ от защитника может быть не удовлетворен следователем или судом, а расторжение соглашения ликвидирует само основание участия адвоката в процессе, прекращает обязательства сторон. Вторая ситуация требует более подробного разбора.

    На основе совокупного анализа норм гражданского, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Совет АП г. Москвы пришел к выводу, что расторгать в одностороннем порядке по своей инициативе соглашение на защиту не вправе только адвокат, но такого права не лишен доверитель.

    Доверитель может расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент производства по делу, что является юридическим фактом, лишающим адвоката права осуществлять какие-либо процессуальные действия в интересах своего бывшего подзащитного.

    Если доверителем адвоката является не подзащитный, а иное лицо, то при расторжении им заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи назначенному доверителем лицу (подозреваемому, обвиняемому) мнение бывшего подзащитного, желающего, чтобы адвокат продолжал его защиту, не может служить основанием для продолжения участия адвоката в деле. В такой ситуации адвокат может обсудить с обвиняемым возможность заключения нового соглашения и только после претворения этой возможности в реальность получить правовое основание для возобновления собственной защиты.

    Критикуя Разъяснение, ЭМК сочла, что оно, в частности, дано в нарушение ст. 450 ГК РФ и в действительности право расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке у доверителя отсутствует.

    ЭМК также поддержала мнение коллеги – члена Совета АП Красноярского края И.С. Богдановой о том, что одного факта расторжения обвиняемым (подозреваемым) соглашения на защиту для фактического прекращения участия адвоката в уголовном деле недостаточно и доверитель помимо расторжения соглашения должен еще заявить отказ от адвоката в соответствии со ст. 52 УПК РФ, а поскольку она «носит общий и универсальный характер», следователь и суд вправе ходатайство об отказе не удовлетворить.

    Отрицать право доверителя расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке – чистейшее заблуждение. Статья 450 ГК РФ устанавливает: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором». Сам ГК РФ допускает одностороннее расторжение договоров, в первую очередь договора поручения (ст. 977), в силу того, что он носит строго личностно-доверительный характер. Доверитель вправе отказаться от своих обязательств и тем самым отменить договор поручения в любое время и без какого бы то ни было объяснения причин отказа. Это право является императивным, любое соглашение об отказе от него ничтожно. Было бы странно, если бы в таком праве было отказано доверителю в соглашении на уголовную защиту.

    Крайне сомнительны наделение норм УПК РФ «общим и универсальным характером», распространение их действия на гражданско-правовые отношения. Как известно, соглашение на оказание юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор и вопросы его расторжения регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Единственное изъятие, им предусмотренное, – «адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты» (подп. 6 п. 4 ст. 6) – означает запрет расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке адвокату, но не лишает такого права доверителя.

    Коллегам следовало бы задуматься над простым вопросом: на каком основании адвокат будет находиться в процессе при расторгнутом соглашении? Очевидно, только в случае, если следователь или суд обяжет его продолжать защищать по назначению. Но такого права у них нет: определение порядка защиты по назначению относится к исключительной компетенции совета региональной палаты.

    Применение ст. 430 ГК РФ к расторжению соглашения на защиту
    Коллега И.С. Богданова обращает внимание на то, что в Разъяснении обойдена молчанием ст. 430 ГК РФ, регламентирующая договор в пользу третьего лица. Подмечено справедливо. Несправедливо только Совет за это порицать. Разъяснения советов адвокатских палат – не научный комментарий закона. Они даются по запросам адвокатов, вырастают из конкретных дисциплинарных производств. В дисциплинарной практике АП г. Москвы не наблюдалось ни одного случая, когда подзащитный возражал бы против расторжения соглашения на защиту доверителем – иным лицом. Посему такой сюжет в Разъяснении не рассматривался, и оно было посвящено конфликтам, когда соглашение расторгнуто законно, подзащитный от адвоката отказывается, а следователь и суд ходатайство об отказе не удовлетворяют и направляют в Адвокатскую палату представления о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

    Но коль скоро вопрос о применении ст. 430 ГК РФ к расторжению соглашения на защиту поднят, выскажу на сей счет свои соображения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Норма эта носит диспозитивный и вместе с тем бланкетный характер. Стороны не лишаются права заключать соглашение о расторжении договора, влекущее прекращение прав третьего лица, но такую возможность необходимо предусмотреть в самом договоре.

    Норма, закрепленная ч. 2 ст. 430 ГК РФ, несомненно, подлежит учету адвокатами при заключении соглашения на защиту с доверителями – иными лицами. В соглашении должны быть четко указаны основания его расторжения. Для адвокатов они чаще всего связаны с такими существенными условиями соглашения, как порядок и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также компенсации расходов, связанных с исполнением поручения. В соглашение следует включать пункт о том, что при невыплате в обусловленные сроки вознаграждения адвоката (или аванса) и компенсации понесенных им расходов соглашение считается расторгнутым.

    Читайте также  Уин сколько цифр должно быть

    Адвокат приглашается к защите иными лицами с согласия подозреваемого, обвиняемого. Желание подзащитного, первоначально согласившегося с условиями договора, продолжать после его расторжения получать помощь адвоката, как уже отмечалось, никакого правового значения иметь не будет.

    Отсутствие в соглашении оговорки об основаниях его расторжения действительно может поставить адвоката в сложное положение. Если следовать буквально правилам ч. 2 ст. 430 ГК РФ, в случае нарушения доверителем – иным лицом условия об оплате поручения адвокат обязан продолжать защищать обвиняемого, настаивающего на его участии в деле, и вправе после завершения процесса предъявить иск к доверителю о взыскании гонорара.

    Особенно болезненна такая ситуация при исполнении поручения иногороднего доверителя. Не думаю, что дисциплинарные органы палаты подойдут слишком строго к «лопухнувшемуся» адвокату, если тот не согласился выехать в другой регион, потому что доверитель отказался оплатить ему проезд и гостиницу.

    Позиция, согласно которой адвокат при расторгнутом соглашении вправе выйти из дела, только когда следователь или суд выразит на то свое соизволение, – «отрыжка» розыскного советского правосудия с его взглядом на адвоката в процессе как объект неограниченного государственного пользования.

    Роспотребнадзор защищает права обманутых потребителей юридических услуг

    На протяжении последних трех лет в Роспотребнадзоре наблюдается значительный рост количества поступающих обращений потребителей, содержащих жалобы на применение хозяйствующими субъектами недобросовестных практик при оказании юридических услуг.

    К основным претензиям потребителей относятся следующие обстоятельства:

    навязывание дополнительных платных юридических услуг или введение в заблуждение относительно нарушений прав потребителя и перспектив их восстановления (например, составление проектов жалоб, заявлений в различные органы государственной власти, которые на самом деле потребителю не требуются или по факту бесполезны, поскольку составляются в произвольной форме, либо адресованы органам, не имеющим полномочий на рассмотрение конкретных вопросов, обозначенных в жалобе);

    включение в договор с потребителями условий, ограничивающих их права или лишающих гарантий, предоставленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»);

    недоведение при заключении договора до сведения потребителей необходимой и достоверной информации как о самой услуге, так и о ее цене;

    несоответствие результата оказанной услуги ожиданиям потребителей, поскольку при заключении договора хозяйствующим субъектом гарантировалось положительное решение спорного вопроса.

    Подобные недобросовестные действия становятся основанием для применения Роспотребнадзором (его территориальными органами) в отношении юридических фирм соответствующих мер административного реагирования.

    Показательным является дело об административном правонарушении за обман потребителя, возбужденное территориальным органом Роспотребнадзора в отношении ООО «Гарант» (г. Екатеринбург, Мытный Двор, ул. 8 Марта, 8 Д), по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратился потребитель с жалобой на нарушение ООО «Гарант» его прав при оказании юридических услуг.

    Потребитель обратился в ООО «Гарант», чтобы получить бесплатную консультацию о возможности компенсации за стоматологические услуги по категориям «ветеран труда», «реабилитированное лицо», «почетный донор СССР», к которым он относился.

    Учитывая информацию, представленную потребителем, в том числе о наличии льгот, в момент обращения за бесплатной консультацией, а также представленные потребителем документы, специалист ООО «Гарант», имел возможность на консультации оценить правомерность требований потребителя, а также разъяснить потребителю о его льготах и правах:

    о его праве, как ветерана труда и почетного донора, на получение бесплатной юридической консультации в государственном юридическом бюро,

    о его праве на бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики),

    о том, что возмещение расходов на протезирование, понесенных потребителем по собственному желанию, законодательством не предусмотрено.

    Вместо этого специалистом юридической фирмы было предложено заключить договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление проектов жалоб, заявлений в различные органы власти и консультация. Специалист ООО «Гарант», обладающий специальными познаниями, в отличие от потребителя, ввел его в заблуждение относительно сложившейся ситуации, в том числе относительно нарушений прав потребителя и перспектив их восстановления.

    Далее организация подготовила шаблонные однотипные документы, без учета положений законодательства Российской Федерации, компетенции органов власти, которые никаким образом не могли способствовать решению вопроса потребителя по получению денежной компенсации за протезирование зубов и назначению каких-либо еще новых, ранее не назначенных компенсаций и пособий.

    Обязав потребителя оплатить весь комплект запросов, юридическая фирма тем самым не предприняла необходимые меры для выяснения наиболее правильного способа решения ситуации, который заключался только в разъяснении потребителю действующих норм.

    Таким образом, ООО «Гарант», воспользовавшись тем, что потребитель является пожилым человеком (1937 года рождения), не обладает достаточными юридическими знаниями, преднамеренно ввело его в заблуждение относительно качества услуги, правильности диагностики ситуации.

    Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения территориальным органом Роспотребнадзора постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Гарант» привлечено к административной ответственности с уплатой штрафа в размере 100 000 руб.

    Учитывая вышеизложенное, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает необходимым обратить внимание потребителей на следующее.

    Первое, на что следует обратить внимание — это на информацию об исполнителе (изучите отзывы об организации, которая оказывает услуги, посмотрите на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведения о государственной регистрации данной организации).

    Второе, — это обязательно ознакомьтесь с прайс-листом организации, какой размер оплаты и за что именно Вы ее вносите.

    Третье, — это уточните какой договор и на что именно Вам предлагают заключить (на оказание информационных услуг, на представительство в суде, подготовку процессуальных документов и т.п.).

    Четвертое, на что следует обратить внимание – это на сроки оказания услуг (в течение какого срока Вам будут подготовлены документы и т.п.)

    Пятое, — какой порядок взаимодействия с Вами до момента достижения результата прописан в договоре (нередко юридические компании вводят клиентов в заблуждение, обещая достижение желаемого клиентом результата, но заключая договора на подготовку документов — итогом таких договорных взаимоотношений может оказаться конфликт, так как клиентом документы получены, акт на оказание услуг подписан, работа фирмы по договору выполнена, а результат фактически не достигнут).

    Помимо прочего обращаем особое внимание, что организация, оказывающая юридические услуги, не вправе без согласия клиента выполнять платные дополнительные услуги. В случае, если они уже были оказаны, потребитель вправе их не оплачивать, а если оплатил – потребовать возврата денежных средств (статья 16 Закона «О защите прав потребителей»).

    Также потребитель обладает безусловным правом на отказ от исполнения договора в любой момент (статья 32 Закона «О защите прав потребителей»). Однако, при отказе от услуги потребитель обязан оплатить компании фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Необходимо отметить, что фактические расходы должны быть подтверждены соответствующими документами (например, подано исковое заявление в суд или предоставлен документ, подтверждающий совершение выезда юриста в судебные органы и прочее).

    В случае, если потребителю оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, потребитель имеет право предъявить одно из следующих требований, установленных статьей 29 Закона «О защите прав потребителей»:

    безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;

    соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

    повторного выполнения работы;

    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

    полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги);

    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Об оказании некачественных юридических услуг можно говорить, если исполнитель:

    не является на судебное заседание в назначенное время;

    не представляет суду имеющиеся документы, которые могут помочь в решении дела;

    строит линию защиты, опираясь на устаревшие законы, либо неверно трактует действующие;

    разглашает информацию, доверенную ему заказчиком;

    не ставит заказчика в известность о существенных изменениях в ходе дела и т.д.

    При наличии претензий к ненадлежащему оказанию услуг следует незамедлительно обратиться к исполнителю.

    Все претензии к исполнителю услуг лучше всего оформлять письменно, в двух экземплярах, вручая один из них исполнителю под роспись (либо направляя по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения).

    В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, потребитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в территориальные органы Роспотребнадзора, а также в суд (в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона «О защите прав потребителей»).

    Также за консультацией или оказанием иной помощи в защите прав потребителей можно обратиться в консультационные пункты для потребителей либо в общественные организации по защите прав потребителей, адреса которых размещены в государственном информационном ресурсе по защите прав потребителей.