Отзыв на исковое заявление сбербанка по кредитному договору образец

Возражения на иск по кредиту

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы
Истец:
ООО “Э.”
г. Москва, ул. Тверская, д. 12
Ответчик:
К.А.А.
г. Москва, Югорский проезд
Представитель:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования

В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится дело по иску ООО “Э.” к К.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 20__26,47 рублей.

Истец утверждает, что согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту “Кредит наличными” (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

С указанным утверждением Ответчик не согласен и считает его необоснованным.

Так, Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 20__ г. указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ)». Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты. Кроме того Истцом в материалы дела не представлены подписанные Ответчиком “Правила кредитования по продукту “Кредит наличными” (без поручительства)”. Таким образом, Истцом не представлено надлежащего доказательства согласия Ответчика о передаче (уступке) Банком прав и информации по кредиту третьему лицу.

Кроме того, в соответствии со статьей 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну. Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Банк не только незаконно разгласил сведения о клиенте, но и позволил ООО «Э.» незаконно их обрабатывать. Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 20__ г. № 4-П “По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 20__ года “О банках и банковской деятельности” в связи с жалобами граждан В., В. и Л.”, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на всё действия, выступающие объектами обязательств по представлению кредита и его возврату. указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20__ года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. заключении. В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Поскольку указанные выше нормы устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающих из кредитного договора, уступка требования по спорному кредитному обязательству привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности, нарушает права истца. При таких обстоятельствах договор об уступке прав требований в отношении задолженности Ответчика является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору.

Истец указывает, что 05.12.20__ года между В. (ЗАО) и ООО “Э.” был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО”Э.”. (что составило 3475 доллара 82 цента США по курсу ЦБ на 06.11.20__г.).

Однако, договор цессии является незаключенным ввиду отсутствия в нем указания на обязательство (кредитный договор), в состав которого входят соответствующие права требования. В представленном Истцом Договоре уступки прав требования от 05.12.20__ г. нет перечня кредитных договоров, должников, сумм кредитов, размера процентных ставок и другой информация по кредитным и обеспечительным договорам. Таким образом, стороны договора цессии не указали в нем конкретное обязательство, из которого возникло право требования у истца, в связи с чем полагаю данный договор в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.

Кроме того, сделка уступки права требования является возмездной и по своей сущности уступка банком права требования на возмездной основе является договором финансирования под уступку денежного требования (договором факторинга), условия заключения которого определяются главой 43 ГК РФ. Согласно ст. 825 ГК РФ в качестве финансового агента (стороны, передающей денежные средства в счет денежного требования клиента) договоры финансирования под у ступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида. Кроме того, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на всё действия, выступающие объектами обязательств по представлению кредита и его возврату. указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции.

Кроме того, следует указать, что Ответчик получил кредит в размере 3800 долл. США, что на дату 21.04.2008 г. составляло 3800* 23,3696= 88804,48 руб. При этом, согласно квитанциям о внесении кредитных платежей в период с 21.04.2008 г. по 15.01.20__ г., общая сумма выплаченных Ответчиком денежных средств составляет 20__00 руб. Полагаю, что сумма задолженности в размере 20__26,47 рублей является чрезмерной и такая сумма образовалась вследствие нарушений очередности погашения возникшей задолженности, установленной действующим законодательством, а именно первоначальное погашение штрафов, а потом процентов и основной задолженности, что, является нарушением положений ст. 319 ГК РФ, приведшим к неправильному определению размера задолженности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 382, 388, 428, 819, 857 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 20__ г. N 20__-1 «О защите прав потребителей», Законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности»:

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности

В гражданско-процессуальном праве существует правило, закрепленное в ГПК РФ, об обязанности сторон самостоятельно представлять те доказательства, на которые они ссылаются. Истец, заявивший требования, обязан подтвердить указанную в иске сумму и предоставить расчет суду. Обязательны к представлению и те документы, на основании которых был этот расчет произведен, причем копии всех бумаг необходимо направить ответчику на стадии подготовки к слушанию.

В свою очередь, ответчик, ознакомившийся с исковым заявлением и приложением, вправе оспорить его, составив возражение и собрав свои доказательства. Почему желательно занимать активную позицию и пользоваться правом письменно возражать на иск — об этом читайте в нашей статье.

Возразить на иск: право или обязанность ответчика?

В ГПК РФ не указано на обязанность ответчика составлять возражение — это его право, которым он может воспользоваться или не воспользоваться. Этим гражданские дела в судах общей юрисдикции отличаются от арбитражного законодательства, где установлена обязанность ответчика направить судье отзыв в соответствии со ст. 131 АПК РФ. В случае, если такой отзыв не поступит, арбитражный суд вправе принять решение только на основании тех доказательств, которые предоставил истец, по умолчанию все из них будут считаться достоверными и достаточными (подробнее об этом можно прочитать здесь).

Большинство исков, поступающих для рассмотрения в районные или мировые суды, связаны с взысканием задолженностей по кредитам. Истцы по ним являются банками или МФО (микрофинансовыми организациями), а также коллекторами и иными организациями, выкупившими долг. Цель таких истцов – взыскать как можно большую сумму с должника, и без того терпящего финансовые неурядицы.

Читайте также  Скачать заявление на инн для иностранного гражданина образец заполнения

Соглашаясь с тем, что нарушил условия кредитного договора, должник чаще всего не составляет никаких возражений и часто вообще не является в суд, тем самым давая возможность банку взыскать по максимуму все штрафы и пени.

Несмотря на то, что в ГПК РФ не установлена обязанность отзыва, мы бы рекомендовали ответчику занимать активную позицию и составлять мотивированные возражения по нескольким причинам.

Зачем нужно составлять возражение на иск, чем это поможет ответчику

В гражданско-процессуальном праве жестких требований к оформлению отзыва (возражения) не имеется, что означает возможность избежать затрат на услуги юриста и составить документ самостоятельно. Конечно, если дело представляет особую сложность, в нем участвуют несколько сторон, третьи лица, есть встречные требования, то без адвоката или юриста не обойтись. Но по обычным искам о взыскании сумм по кредитному договору должник вполне может внятно «донести» свою позицию до суда. Составив подробно возражение, вы:

  • представите суду свои доводы, которые если и не повлияют на вопрос о взыскании «тела» кредита, но могут быть основанием для снижения штрафов, пени, величины процентов, заявленных в порядке ст. 395 ГК РФ. К примеру, должник Иванов А.В. в возражении указал, что согласен частично с заявленной банком-истцом суммой, но при этом предложил свой расчет штрафных санкций, обещая выплатить более низкий процент в течение нескольких дней. Банку выгоднее, если задолженность, пусть и не в полном объеме, погасится незамедлительно, чем с безработного должника будут безуспешно взыскивать судебные приставы по исполнительному листу. Далее стороны пришли к мировому соглашению, условия которого устроили всех. В данной ситуации более чем вероятно взыскание всей суммы в полном объеме при отсутствии возражения ответчика. Кроме того, это наглядный пример, как активная позиция влияет не только на состав суда, но и на взыскателя, идущего на определенные уступки.
  • можете выиграть процесс. Например, по одному из дел ответчик предоставил суду подробные мотивированные возражения на исковое заявление по кредиту, из которых следовало, что банк не принял во внимание наличие страховки от потери работы вследствие заболевания. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая возместила кредит в полном объеме из-за наличия убедительных доказательств ухудшения здоровья ответчика, в связи с которыми он был уволен и не смог оплачивать обязательство. Нетрудно представить, каким было бы судебное решение, если бы возражения не были составлены и направлены в суд.

Особое внимание при написании возражений следует обратить на срок исковой давности, который составляет 3 года с момента последнего требования по взысканию кредитной задолженности или долга по расписке. Нередко кредитные организации, надеясь на молчаливое поведение ответчика, заявляют давнишние требования, срок по которым давно истек.

Известно, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ срок исковой давности применяется исключительно в том случае, если об этом заявит ответчик – только тогда возможен отказ в удовлетворении иска по данному основанию. В отсутствии такого заявления (то есть, в отсутствие письменного возражения) исковые требования будут удовлетворены, даже если по ним наступила давность.

Как правильно написать в суд возражение на иск банка о взыскании кредита

Право составить возражение регулируется статьей 149 ГПК РФ. Кстати, такое право принадлежит не только истцу, но и другим заинтересованным участникам спора. К примеру, третьи лица также могут возражать против требований, так или иначе касающихся их интересов.

Текст возражений составляется на свое усмотрение, но некоторые правила необходимо соблюдать:

  • в документе должно быть правильное наименование суда, желательно указать номер дела и стороны, назвать свой процессуальный статус.
  • должно быть четко и ясно выражено несогласие с исковыми требованиями, причем необходимо привести аргументы и доказательства.
  • в конце текста должно быть обращение к суду – это может быть как просьба полностью отвергнуть доказательства истца и признать его требования необоснованными, так и просьба о снижении суммы и т.д.
  • к возражению желательно приобщить доказательства, на которые ответчик ссылается, даже если аналогичные уже есть в деле. Судье и другим участникам удобно сразу же сравнить доводы ответчика с приложенным документом, нежели вновь обращаться к материалам дела. К примеру, если должник ссылается на трудное материальное положение, то можно приложить справку о составе семьи, сведения о доходах из налоговой и т.д.
  • копию возражений со всем приложением необходимо направить заказным письмом всем участникам процесса, предоставив суду почтовую квитанцию.

Образец возражения на иск о взыскании долга

Для составления возражения можно воспользоваться образцом:

В Н-ский районный суд г. Н-ска
40004040 г. Н-ск, ул. Ленина, д. 23 А

Ответчик:
Петров Семен Владимирович,
проживающий в г. Н-ске, ул. Радужная, д. 2,
тел. 89999

Истец:
ООО «Банкир»,
40004040, г. Н-ск, ул. Дорожная, д. 54 А,
тел.8999900

По гражданскому делу № 000/2020
по исковому заявлению ООО «Банкир» о взыскании с Петрова С.В.
суммы займа, процентов по нему, штрафов и пени в размере 800000 рублей

ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о взыскании
задолженности по договору займа
(образец)

В производстве Н-ского районного суда г. Н-ска находится гражданское дело № 000/2020 по исковому заявлению ООО «Банкир» к Петрову С.В. о взыскании суммы займа, процентов по нему, штрафов и пени в размере 800000 рублей.

С иском не согласен по следующим основаниям.

20.01.2018 между мною, Петровым С.В., и ООО «Банкир» в лице управляющего Семенова П.А. был заключен договор займа № 100/2018 на сумму 1000000 рублей (один миллион рублей) с процентной ставкой 17% годовых, на срок 3 года.

В настоящее время займ выплачен наполовину, то есть на момент подачи искового заявления 20.02.2020 сумма остатка долга составила 500000 рублей. Следует отметить, что до 20.08.2019 обязательства по вышеуказанному займу мною выполнялись без просрочек, но ввиду наличия длительного заболевания и лечения мой доход существенно сократился, о чем я письменно ставил в известность ООО «Банкир».

Пунктом № 34 указанного договора займа предусмотрена возможность заемщика воспользоваться услугой «кредитные каникулы» сроком до 1 года, в период которого заемщик вправе уплачивать только проценты. При этом такая возможность носит заявительный характер, то есть предоставляется всем обратившимся с заявлением в офис банка при условии отсутствия просрочек на момент обращения.

С учетом своего трудного материального положения, при наличии уважительной причины в виде длительной болезни я 21.08.2019 обратился в ООО «Банкир» с письменным заявлением о предоставлении мне «кредитных каникул» сроком на 1 год. К настоящему возражению приобщаю копию данного заявления с отметкой о принятии.

Вместе с тем, в установленный законом 30-дневный срок сотрудники банка мне не предоставили ответ, стали начислять штрафные санкции, ко мне приходили коллекторы. Кроме того, в нарушение статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» сотрудники ООО «Банкир» увеличили процентную ставку, мотивируя п. 33 договора займа. На мои просьбы урегулировать конфликт мирным путем сотрудники банка не отвечали, продолжая информировать в личном кабинете «приложения Банкир» о растущей задолженности.

В настоящее время я вновь устроился на работу и не отказываюсь оплачивать обязательство по договору займа № 100/2018, но с учетом завышенных требований истца продолжение оплат по графику стало невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 149 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Отказать в удовлетворении заявленных ООО «Банкир» требований в полном объеме.

  1. копия медицинской карты; листок нетрудоспособности;
  2. график погашения займа; платежные документы; копия договора займа № 100/2018, копия заявления в банк о предоставлении «кредитных каникул».

Петров С.В., подпись.

Нет, поскольку требования оформляются не возражением, а встречным иском. А вот заявить в возражении просьбу рассмотреть в отсутствие ответчика законом не запрещено.

В суд можно сдать возражение в канцелярию лично или отправить по почте. Важно, что этот документ подается на стадии подготовки дела к слушанию: как только ответчик получил сведения о поступлении в суд иска и ознакомился с ним, есть основания для написания возражения. Так судья и стороны будут осведомлены о позиции каждого участника процесса заблаговременно и начнут рассмотрение подготовленными, не нужно будет откладывать заседание.

Суд не нашел достаточных доказательств для взыскания кредита

Как известно, выдавая кредиты, банки идут на различные «уловки» чтобы, во-первых, привлечь клиентов различными «льготными» условиями кредитования, а во-вторых, обеспечить исполнение обязательств должником. Но, как говориться, чудны дела твои, Господи.

В начале прошлого года случилось ознакомиться с интересным делом. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.

Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.

Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 499 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения, суд отказал ПАО «Совкомбанк» в его исковых требованиях. Отказывая банку в удовлетворении заявленных требованиях, суд в своем решении указал следующее:

«Из представленных суду документов не следует ни о наличии договорных отношений между Ответчиком и банком, ни о наличии у него задолженности, а поскольку представленные суду документы содержат множество несоответствий как действующему законодательству, так и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а именно, что согласно акта об утрате документов от —.—.2020 года представителем истца установлено, что при плановой подаче документов в суд была установлена утрата кредитного договора №1-9-4-3-20 от —.—.2018 года. Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения, поскольку на основании чего представитель истца принял решение об обращении в суд с исковым заявлением.

Читайте также  Мнимый договор дарения

Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.

Как следует из выписки по счету, —.—.2018 года Ответчику была выдана наличными сумма в размере …рублей со счета корреспондента «Московский филиал ПАО «Совкомбанк», тогда как согласно «Индивидуальным условиям…» денежные средства должны были быть зачислены на карточный счет (счет карты) для безналичного использования.

Как следует из выписки по счету —.—.2018 Ответчику предоставлен кредит, путем его зачисления на депозитный счет, в размере …рублей, при этом номер депозитного счета зачисления денежных средств не указан.

Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.

Согласно выписки —.—.2018 Ответчику предоставлена сумма в размере …рублей путем зачисления на счет №…5659, тогда как счет, открытый на его имя согласно «Индивидуальным условиям…» и самой выписке имеет номер …5960. Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно Ответчику, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм в виде наличных денежных средств.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «Совкомбанк» оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».

С момента принятия решения судом прошло более двух месяцев. Банк не стал обжаловать данное решение. Вот тут и возникает вопрос о доверии, о котором говорят уважаемые мной Константин Хабенский и Сергей Безруков.

Отзыв о применении срока давности, снижении суммы неустойки

ОТЗЫВ

на исковое заявление о взыскании задолженности

по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц

01.01.2020 Пущинским городским судом г. Москвы было принято к производству исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с меня задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.

С исковыми требованиями я не согласен частично по следующим обстоятельствам.

  1. Считаю, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, в связи с чем сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, предъявленные ко взысканию, рассчитаны необоснованно.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как свидетельствует практика применения судами норм об исковой давности, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, сформулированным пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности”,

«срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)».

Для установления начала течения срока исковой давности по предъявленному ко мне требованию имеет значения дата обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Истец обратился в Пущинский городской суд Московской области с иском о взыскании с меня задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 05.08.2014 г. 05 марта 2020 года. Соответственно, требования о взыскании с меня платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности – то есть, до 05 марта 2017 года, считаю не подлежащими удовлетворению.

В этой связи обоснованными считаю следующие платежи:

  1. Задолженность по основному долгу – 440 749,27 руб. – согласно сумме, указанной в качестве остатка задолженности в графике платежей по кредитному договору с даты 09.03.2017 г.
  1. Проценты за пользование кредитом – 302 750,7 руб., исходя из расчета:

440 749,27 * 21 %/365 дн. * 1 194 дн., где:

  • задолженность по основному долгу = 440 749,27 руб.
  • проценты за пользование кредитом = 21 % годовых согласно условиям договора от 05.08.2014 г.
  • 1 194 дн. – количество дней просрочки за период с 05.03.2017 по 11.06.2020 г.
  1. Считаю, что основания расчета неустойки установлены Истцом необоснованно в целях завышения суммы неустойки, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

В состав неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита Истец включает:

  • неустойку по просроченной задолженности по основному долгу
  • неустойку по просроченным процентам
  • штраф за несвоевременное внесение денежных средств.

Считаю, что такое тиражирование Истцом неустойки за нарушение одного денежного обязательства – обязательства по выплате кредита – направлено на установление тройной ответственности за один и тот же факт нарушения и является злоупотреблением правом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О:

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств”

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Взыскание с меня неустойки в сумме 792 661,53 руб. при задолженности по основному долгу в сумме 440 749,27 руб. противоречит правовой природе неустойки, которая является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не может выступать средством обогащения кредитора.

Считаю, что размер убытков Истца за нарушение денежного обязательства должен определяться по нормам об ответственности за нарушение денежного обязательства, установленным ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что допущенная мной просрочка причинила (либо могла причинить) ему действительный ущерб в повышенном размере, считаю, что неустойка за просрочку погашения кредита должна рассчитываться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату рассмотрения исковых требований и составляющей с 27.04.2020 г. 5,5 % годовых.

В этом случае сумма неустойки составляет 79 290,8 руб., исходя из расчета:

440 749,27 * 5,5 %/365 дн. * 1 194 дн., где:

  • задолженность по основному долгу = 440 749,27 руб.
  • ключевая ставка ЦБ РФ = 5,5 % годовых
  • 1 194 дн. – количество дней просрочки за период с 05.03.2017 по 11.06.2020 г.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Читайте также  Документы необходимые для постановки на учет автомобиля лизингодателя

На основании ст.10 ГК РФ прошу суд отказать Истцу в удовлетворении требований о взыскании дублирующих неустоек, а именно: неустойки по просроченным процентам и штрафа за несвоевременное внесение денежных средств.

На основании изложенного и в соответствии со ст.10, ст.333 Гражданского кодекса РФ

ПРОШУ СУД

  1. Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.
  2. Взыскать с меня задолженность по основному долгу по договору от 05.08.2014 г. в сумме 440 749,27 руб.
  3. Взыскать с меня проценты за пользование кредитом по договору от 05.08.2014 г. в сумме 302 750,7 руб.
  4. Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с меня за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 05.08.2014 г. до 79 290,8 руб.
  5. Уменьшить сумму подлежащих взысканию с меня судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

Пропущенный срок

Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.

Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени. В суде представитель банка рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей. Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились. По подсчетам банка к 2017 году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.

В районном суде банк выиграл быстро и легко. Областной суд это решение оставил без изменения.

В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные — ведь прошли сроки что-то требовать.

Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что «имеются основания» для отмены принятого решения.

Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в 2010 году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в 2015 году потребовала приказ отменить, и его отменили.

Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием — вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.

В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности. То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился. Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в 2010 году, значит, течение срока исковой давности было прервано. И с этого момента три года не получается, а получается — два года, одиннадцать месяцев и 23 дня. До срока исковой давности не хватило недели.

Областной суд с такими подсчетами был согласен. Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре — 18 месяцев. Последний день возврата кредита — 15 сентября 2010 года. Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен. Но Верховный суд с таким заявлением не согласился.

Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон — это основание для отказа в иске.

Верховный суд подчеркнул — из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части. И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (это проценты за пользование займами, аренда и подобное) начисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же положения есть в материалах другого пленума Верховного суда (от 29 сентября 2015 года № 43). Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.

Высокий суд подчеркнул — поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить — по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

Это важные обстоятельства, но волгоградские суды почему-то их вообще не устанавливали.

А еще Верховный суд напомнил про 203-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается.

А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в 2010 году, а отменил по заявлению должницы его в 2015-м, то этот период прерывает срок исковой давности. И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.

По Гражданскому кодексу (статья 204) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита.

Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в 2016 году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вывод Верховного суда — дело надо пересмотреть заново и «разрешить спор в соответствии с нормами закона».

Отзыв на исковое заявление

Разбирательство в суде основано на принципах состязательности и равноправия сторон по делу. Участники процесса вправе на равных законных основаниях доказывать и обосновывать свою позицию в споре. Истец защищает свои интересы путем подачи иска, ответчик – посредством предоставления в ответ отзыва на исковое заявление.

Кто-то полагает, что достаточно выразить свое возражение устно в зале заседания.

Однако письменный отзыв на исковое заявление прикладывается к материалам судебного дела и в дальнейшем имеет существенное влияние на ход рассмотрения спора. Если решение принято не в пользу ответчика, он сможет доказать в апелляции, что пытался довести свою позицию суду. Это повышает шансы на выигрыш.

В каких процессах подается

Отзыв на исковое заявление подается при разбирательстве спора в исковом производстве в суде первой инстанции.

Понятие отзыва на исковое заявление пришло из арбитражного процесса. В гражданском и административном судопроизводстве этот процессуальный документ не упоминается. В ГПК РФ и КАС РФ речь идет о возражениях на требования заявителя.

Оба документа составляются ответчиком в целях доведения до истца и суда правовой позиции по сложившейся ситуации, ее аргументации с учетом фактических обстоятельств спора и действующего законодательства.

Таким образом, в разных судебных процессах используются разные названия схожих по правовому существу документов.

Процессуальные средства защиты

Отзыв на исковое заявление является процессуальным средством защиты ответчика против заявленных требований наряду со встречным иском. Он вправе выдвигать против аргументации истца материально-правовые и процессуально-правовые возражения.

Цель материально-правовых возражений – опровергнуть приведенные истцом факты и правовое обоснование иска. Поданные возражения могут заключаться в следующем:

  • закон, на котором основан иск, не принят, утратил силу или не распространяется на спорную ситуацию;
  • не указано правовое основание иска;
  • заявитель пропустил срок исковой давности;
  • факты, приведенные в иске оценены стороной неверно с правовой точки зрения.

Результатом такого способа защиты является отказ в иске.

Цель процессуально-правовой защиты – доказать незаконность проведения разбирательства в суде. На практике возникают следующие препятствия, не позволяющие рассмотреть спор по существу:

  • неподведомственность спора конкретному суду;
  • наличие препятствий, которые не позволяют рассмотреть дело в суде;
  • отсутствие у заявителя процессуальной правоспособности;
  • нарушена досудебная процедура урегулирования спора;
  • принят судебный акт по тождественной ситуации.

Результатом данного вида защиты является прекращение производства или оставление иска без рассмотрения.

Сроки подачи последствия пропуска

Отзыв на исковое подается на стадии подготовки материалов к разбирательству в суде. Срок предоставления возражений указывается в определении о возбуждении производства по делу.

Отзыв вручается судье и участникам процесса до начала заседания. Это необходимо для того, чтобы все успели ознакомиться с позицией ответчика и подготовить свои аргументы. Судья сможет в таком случае правильно оценить доводы обеих сторон и подготовиться к рассмотрению спора в судебном процессе.

Если ответчик не направил отзыв на исковое своевременно, судья принимает одно из решений:

  • рассматривает спор по тем материалам, которые предоставлены в деле;
  • дает ответчику новую дату для подготовки отзыва на исковое и переносит заседание.

Желательно не игнорировать требования судьи и своевременно направлять сторонам хорошо аргументированное возражение на иск. От этого зависит примет ли судья сторону ответчика или нет.

Если ответчик неоднократно не выполняет требование о предоставлении отзыва на исковое, судья может расценить такое поведение как злоупотребление правами, намеренное затягивание разбирательства. В такой ситуации на него могут быть возложены издержки, понесенные при рассмотрении спора.

Законодательство, которое регламентирует отзыв

Если говорить об арбитражном процессуальном законодательстве, отзыву на исковое заявление посвящена отдельная статья 131 АПК РФ. В ней устанавливаются требования к содержанию документа, порядок направления в суд и сторонам спора, последствия непредоставления.

В гражданском и административном процессуальном законодательстве такой четкой регламентации нет. Так в пункте 2 части 2 статьи 149 ГПК РФ указано, что ответчик должен представить письменные возражения на иск на стадии подготовки материалов к разбирательству. В пункте 2 части 2 статьи 135 КАС РФ такая же обязанность установлена для ответчика.

Детально в ГПК РФ и КАС РФ правила подготовки документа не прописаны. На практике ответчики придерживаются требований, аналогичных тем, что установлены в статье 131 АПК РФ.