Надзорная жалоба коап образец

Примерная форма надзорной жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (определением поддержаны все предыдущие судебные акты) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, главы 36.1 АПК РФ

В Верховный Суд Российской Федерации

Заявитель: [ процессуальное положение по делу ][ наименование/Ф. И. О. полностью ][ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ] [ процессуальное положение по делу ]:
[ наименование/Ф. И. О. полностью ][ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Дело N [ значение ]

Надзорная жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (определением поддержаны все предыдущие судебные акты)

Постановлением [ наименование органа/Ф. И. О. должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ] N [ значение ] от [ число, месяц, год ] заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей [ указать статью ] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде [ указать примененное административное наказание ].

Решением [ наименование арбитражного суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] по делу [ в удовлетворении заявленных требований отказано/заявленные требования удовлетворены полностью/частично: указать в какой части ].

Постановлением [ наименование арбитражного суда апелляционной инстанции ] от [ число, месяц, год ] и постановлением [ наименование арбитражного суда кассационной инстанции ] от [ число, месяц, год ] указанное решение было оставлено без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ определением от [ число, месяц, год ] оставила решение арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, указав, что [ вписать нужное ].

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, поскольку [ указать доводы заявителя со ссылками на соответствующие нормы права ].

Таким образом, обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно положениям статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) является основанием для передачи дела в Президиум Верховного Суда РФ для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Позиция заявителя отражена в [ указать соответствующую судебную практику ].

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ, статьями 308.1, 308.2, 308.8 АПК РФ,

1. Решение [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ], постановление [ наименование суда апелляционной инстанции ] от [ число, месяц, год ], постановление [ наименование суда кассационной инстанции ] от [ число, месяц, год ] и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] отменить, направить дело на новое рассмотрение в [ наименование суда первой инстанции ].

1) копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении;

2) копия постановления по делу об административном правонарушении N [ значение ] от [ число, месяц, год ];

3) копия постановления суда апелляционной инстанции от [ число, месяц, год ];

4) копия постановления суда кассационной инстанции от [ число, месяц, год ];

5) копия определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от [ число, месяц, год ];

6) документы, подтверждающие позицию заявителя;

7) копия документа, которым удостоверяются полномочия представителя юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ] [ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма надзорной жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (определением поддержаны все предыдущие судебные акты)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Образец жалобы на постановление об административном правонарушении

В Чертановский районный суд города Москвы
117556, г. Москва, ул. Артековская, д.3а
через канцелярию судебного участка мирового судьи № 230
района Чертаново Центральное города Москвы
117570, г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13б

от Желонова Владимира Валерьевича, проживающего по адресу:
111000, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 60, к.1, кв. 10
тел.: 8-999-333-77-XX

ЖАЛОБА
на постановление от 01 апреля 2021 г.
по делу об административном правонарушении № 5-333/16

Постановлением мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы К. (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №230 района Чертаново Центральное города Москвы) от 1 апреля 2021 года по административному делу № 5-333/16, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считаю решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения мной, деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.

12 марта 2021 года около 00 часов 30 минут я действительно находился в салоне своего автомобиля марки ВАЗ «210430» государственный регистрационный знак «Х 000 ХХ 01» на стоянке около дома по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 17, к. 2. К указанному дому я подъехал 11 марта 2021 года около 23 часов 50 мин. абсолютно трезвым. Через несколько минут в автомобиле закончился бензин и он заглох. Когда ко мне вышел мой знакомый Сидоров Иван Андреевич (прож.: г. Москва, ул. Московская , д. 1 корп. 1 кв. 1, моб. тел. 8-999-656-00-00) я решил распить с ним, находившуюся у меня в автомобиле водку. Выпив приблизительно около 150 граммов, я вступил в словестный конфликт с охранником стоянки который был недоволен моей парковкой во дворе дома. Через некоторое время, приблизительно в 00 часов 30 мин., к моему автомобилю подъехал экипаж ДПС, из которого вышел сотрудник полиции и попросил меня предъявить документы. Я выполнил законные требования сотрудника ДПС и предъявил необходимые документы. Далее сотрудник ДПС, в присутствии вышеуказанного охранника и прохожего, которых он привлёк в качестве понятых, предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С указанным требованием сотрудника полиции я был категорически не согласен, так как понимал, что на тот момент я не являлся участником дорожного движения, мой автомобиль находился на стоянке, не двигался, двигатель при этом был заглушен, тем более что в баке не было бензина и это технически было невозможно.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность возникает за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 1.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителем является лицо управляющее каким-либо транспортным средством.

Под управлением понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Таким образом, на момент проверки документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, я не являлся участником дорожного движения, так как находился в незаведённом автомобиле.

Мной не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Читайте также  Заявление как ук заставить заделать межпанельные швы

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Постановление суда получено мной в канцелярии судебного участка 05 апреля 2021 года, о чём имеется соответствующая отметка в материалах административного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении №5-333/16 от 01.04.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы К. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

2. Для всестороннего и полного рассмотрения моей жалобы прошу:

  • вызвать и опросить сотрудников ДПС оформлявших административный материал;
  • истребовать и осмотреть в суде запись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС (которые согласно требованиям нормативных актов МВД РФ должны хранится не менее года) подтверждающую, что транспортным средством я не управлял;
  • вызвать и опросить в суде понятых присутствующих при составлении административного материала;
  • вызвать и опросить в суде свидетеля Пользова Ивана Андреевича.

Приложение: копия постановления по делу об административном правонарушении №5-333/16 от 01 04.2021 на 3 листах.

«08» апреля 2021 года

Андрей Морозов:

Попал в ДТП, машина виновника была не застрахована по ОСАГО, возмещать ущерб мне отказались. Отремонтировал свой автомобиль по КАСКО, но заплатил франшизу. Обратился к юристам компании «АдвоПро», они мне взыскали стоимость франшизы 30000 рублей и через суд стоимость своих услуг.

Меня лишили прав за отказ от медицинского освидетельствования, казалось была худшая ситуация. Однако учитывая, что отказ был оформлен без понятых, точнее с их участием, но они ничего не видели, мне пройти освидетельствование не предлагали, права были возвращены. Спасибо команде юристов «АдвоПро»

Как обжаловать административный штраф в суде самостоятельно

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина физлица или организации, должностное лицо (суд) выносит постановление по делу об административном нарушении в виде постановления о назначении административного наказания (ст. 29.9 КоАП РФ).

Одним из видов наказаний является административный штраф (ст. 3.2 КоАП РФ). Как его обжаловать в случае несогласия? Для этой процедуры необязательно привлекать юриста. Подготовить необходимые документы можно и самостоятельно, если знать процедуру.

Подавать жалобы на назначенные штрафы вправе следующие субъекты:

  • нарушитель;
  • потерпевший;
  • законный представитель физлица;
  • законный представитель юрлица;
  • защитник и представитель;
  • бизнес-омбудсмен;
  • должностное лицо, выписавшее протокол, может пожаловаться на судебное постановление по этому делу;
  • должностное лицо, составившее постановление по делу (руководитель коллегиального органа), вправе подать жалобу на судебное решение по жалобе на это постановление;
  • прокурор.

Наиболее распространенными для обжалования являются штрафы, наложенные следующими контролирующими органами:

  • ГИБДД за правонарушения в области дорожного движения;
  • Трудовой инспекцией за нарушения трудового законодательства;
  • Роспотребнадзором за нарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан;
  • ФНС за нарушения в области налогов и сборов;
  • отделами по вопросам миграции МВД за нарушения миграционного законодательства и другие.

Последовательность действий при обжаловании штрафа

Место, куда представляется жалоба на штраф, зависит от субъекта, привлекшего нарушителя к ответственности (ст. 30.1 КоАП РФ):

  • если это судья — в вышестоящую судебную инстанцию;
  • коллегиальный орган (административные комиссии и другие) — в районный суд, где дислоцирован орган;
  • должностное лицо — в вышестоящие орган (должностному лицу) или в районный суд, где рассматривалось дело. Если жалоба подана сразу в несколько мест, то ее разрешает только суд;
  • другой орган, созданный региональным законом, — в районный суд, где разрешалось дело.

Штрафы, назначенные в связи с ведением юрлицом или ИП бизнеса, обжалуются в арбитражном суде.

Порядок подачи жалобы закреплен в ст. 30.2. КоАП РФ. Этой нормой определено, что жалоба подается судье, в орган или должностному лицу, которые вынесли штраф. В течение трехдневного периода жалоба перенаправляется в вышестоящий суд или орган, который будет ее рассматривать. При этом жалобу можно подать и напрямую вышестоящему субъекту. От уплаты госпошлины за обжалование штрафа заявители освобождены.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ? для подачи жалобы отводится десять суток со дня получения постановления. В отношении отдельных правонарушений (статьи 5.1–5.25, 5.45–5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ) обжалование штрафов производится в пятидневный срок со дня получения постановления.

Жалоба на постановление о штрафе рассматривается единолично судьей или должностным лицом. По общему правилу на ее разрешение отведено 10 суток. Если прошение рассматривает суд, этот срок составляет два месяца. Жалобы на штрафы, подаваемые в пятидневный срок, должны быть тоже разрешены в течение пяти дней (ст. 30.5, 30.6 КоАП РФ).

Как правильно составить и подать жалобу

При составлении жалобы на постановление по административному делу следует руководствоваться положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно статье 4 этого закона жалоба признается обращением. В статье 7 закона приведены требования к письменным обращениям.

С учетом этих требований можно выделить основные реквизиты, которые должна включать жалоба:

  • название органа, суда, Ф.И.О. и должность лица, которые будут рассматривать жалобу;
  • информация о себе (Ф.И.О., адрес, телефон);
  • суть жалобы (наименование органа (суда), вынесшего обжалуемое постановление, назначенный штраф, аргументы и обоснование незаконности постановления);
  • дату и подпись;
  • к жалобе прикладываются документы и материалы, подтверждающие доводы заявителя.

Как увеличить шансы на успешное обжалование

Чтобы претендовать на разрешение вопроса по существу и избежать риска возврата жалобы или оставления ее без рассмотрения, необходимо учитывать ряд особенностей.

Подать жалобу в электронной форме нельзя, поскольку такая возможность не предусмотрена законом. О правомерности данного подхода говорят и суды. В Решении от 21.06.2019 № 20-ААД19-2 Верховный Суд РФ указал, что нормами КоАП не предусмотрена возможность подачи жалоб на акты по делу об административном правонарушении в электронном виде. Это же правило касается и подачи электронных жалоб, подписанных электронной подписью.

Еще один нюанс при обжаловании штрафов — на каждое постановление подается отдельная жалоба (Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 67-ААД18-6). Риски возврата жалобы существуют и в том случае, если из ее содержания невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

При этом в большей степени результат рассмотрения прошения и вынесение положительного решения по нему будут зависеть от того, как жалоба составлена. В документе должно быть понятно изложено, почему вынесенное постановление незаконно, какие документы или материалы подтверждают правоту заявителя, а также приведены ссылки на нормы закона.

Жалоба в порядке надзора по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ (образец)

В Самарский областной суд

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П. , рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции : 443080,

г.Самара, пр. Карла Маркса, д.192, оф.619

В защиту интересов Я.

в порядке надзора

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от ДАТА Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мировой судья при рассмотрении дела пришёл к выводу об отсутствии в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ , вместе с тем, усмотрел признаки состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ .

В жалобе на Постановление мирового судьи адвокат просил постановление в отношении Я. отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что вина Я. в совершении правонарушения не доказана, поскольку судом не были полностью исследованы фактические обстоятельства дела, были сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА Постановление мирового судьи от ДАТА оставлено без изменения, жалоба адвоката — без удовлетворения.

С данными решениями судов я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, и подлежащими отмене по следующим основаниям:

  • в действиях Я. отсутствует состав административного правонарушения, так как она не знала о том, что является участником ДТП;
  • в материалах дела отсутствуют доказательства употребления Я. алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

ДАТА в ВРЕМЯ, Я. выехала со стоянки от дома, забрала подругу и, возвратившись обратно, припарковала транспортное средство, после чего отправилась к себе домой. О том, что она задела чужой автомобиль, она не знала, поскольку удара не почувствовала. Через 3-4 часа после того как она припарковала машину, к ней пришел потерпевший, которому сообщили о повреждении его автомобиля, они вместе спустились вниз к автомобилям и вызвали сотрудников ДПС. По приезду сотрудниками ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она отказалась, в связи с тем, что вышла из дома и на тот момент уже несколько часов не являлась водителем. В связи с этим на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение в мировой суд.

Читайте также  Должностная инструкция менеджера договорного отдела образец

Судья районного суда пришла к выводу о правомерности переквалификации правонарушения, совершенного Я. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ , поскольку Я. с признаками алкогольного опьянения за управлением транспортного средства не находилась, а употребила спиртные напитки после ДТП и законно отказалась от требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, что образует состав ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ .

Диспозиция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ — это невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Я. в судебном заседании пояснила, что она не заметила касания, не знала, что стала участником ДТП, контакта с автомашиной Шевроле она не почувствовала.

Протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ был составлен со слов свидетелей, которые находились во дворе дома в темное время суток и на значительном расстоянии от машин, но могли наблюдать со стороны, им показалось, что автомобили соприкоснулись.

Из показаний свидетеля Б. следует, что Я. на своем транспортном средстве находясь на стоянке около АДРЕС, при попытке сдать назад, 2-3 раза уперлась в припаркованный на стоянке автомобиль Шевроле г/н, и это видели двое мужчин, которые жарили шашлык во дворе.

Из показаний свидетеля Л. следует, что он ДАТА примерно в ВРЕМЯ приехал к своим друзьям в п.Волгарь, и находясь во дворе жилого дома увидел, как автомобиль Хендай под управлением Я. делая несколько неуверенных маневров разворота вперед назад уперся пару раз в припаркованный рядом автомобиль Шевроле, после чего уехал. После чего была оставлена записка на капоте автомобиля Шевроле, о том, что он и второй мужчина могут быть свидетелями ДТП. Также он подтвердил, что после столкновения при нем к Я. на улице никто не подходил. Кроме того, пояснил, что Я., после того, как несколько раз уперлась в автомобиль Шевроле из своего транспортного средства не выходила, повреждения не осматривала. Как ему показалось, что Я . даже не заметила, что задела стоящий рядом автомобил ь. Кроме того, свидетель Л. сказал, что затем он осматривал повреждения на автомобиле Шевроле, которые по его мнению характерны при столкновении с автомобилем Я. при ее маневрах. На момент возвращения Я., он находился на расстоянии примерно в 10 метрах от нее, однако к ней не подходил.

Таким образом, достоверно не доказано, что повреждение автомобиля потерпевшего (царапина над правым переднем крылом) произошло именно из-за столкновения с автомобилем Я.

Экспертиза автомобилей не проводилась, повреждения на автомобилях не сопоставляли между собой. Свидетель, не являющийся специалистом/экспертом, при визуальном осмотре одного из автомобилей не не мог дать компетентное заключение о соответствии повреждений на двух автомобилей. Кроме того, повреждения на автомобиле Я. отсутствуют. Протокол осмотра транспортных средств не составлялся.

Однако, данным доводам защиты суды первой и апелляционной инстанций оценку не дали.

Таким образом, причастность Я. к ДТП основывается лишь на предположениях свидетелей, которые в темное время суток на расстоянии могли наблюдать, как Я. на своем транспортном средстве находясь на стоянке около дома № 38 по ул. Новокомсомольская г. Самары, при попытке сдать назад 2-3 раза уперлась в припаркованный на стоянке автомобиль Шевроле.

Согласно показаний свидетелей, на автомобиле Шевроле обнаружена царапина покрытия переднего правого крыла, не оспаривается, что указанные повреждения действительно имеют место быть. Протокол осмотра транспортного средства не составлялся, фототаблица в материалах дела отсутствует.

Незначительность имеющихся повреждений автомашины Шевроле подтверждает доводы Я. о том, что она столкновения не почувствовала.

Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что Я. знала о факте столкновения и умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что Я. действовала неумышленно, поскольку не знала о произошедшем ДТП, участником которого она могла явиться, однако, своё мнение суд никак не мотивирует.

На основании изложенного, в действиях Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении постановления мировой судья обосновывала свое решение тем, что в силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.

Однако материалы административного дела не содержат доказательств употребления Я. алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после ДТП.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная … частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пп. 134 и 135 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185:

“134. Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (п. 134 в ред. Приказа МВД России от 03.10.2014 N 857) (Приказ МВД России от 4 августа 2008 г. N 676.)

  1. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)”.

Однако Я. не проходила ни освидетельствования на месте, ни медицинск ого освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела отсутствуют какие-либо заключения о нахождениии/не нахождении Я. в состоянии опьянения.

Вопрос о причинах не составлении инспекторами ДПС в отношении Я. протокола по по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ ставился адвокатом в судебном заседании, на что инспектор С. дал пояснения: “ В отношении Я. не был составлен протокол об администртивном правонарушении за употребление алкоголя после ДТП, так как у меня не было подтверждения того, что она действительно находится в состоянии алкогольного опьянения , поэтому был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ”.

Таким образом, даже инспектор С. в момент оформления документов по ДТП имел сомнения относительно нахождения Я. в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Я. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 29.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от ДАТА по делу № НОМЕР об административном правонарушении и Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в отношении Я., — в порядке надзора отменить, производство по по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Я. — прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заверенная копия мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара по делу № НОМЕР от ДАТА

Заверенная копия Решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА

Читайте также  Доверенность от родителей на сопровождение ребенка по россии образец бланк

Ордер адвоката

Адвокат _________________________ А.П. Антонов

Статья 30.14 КоАП РФ. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (действующая редакция)

1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 30.14 КоАП РФ

Комментируемая ст. 30.14 КоАП РФ устанавливает порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 30.14 КоАП РФ устанавливает, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст. ст. 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ.

Суд обязан рассмотреть жалобы как защитника, так и его подзащитного, привлекаемого к ответственности по КоАП

Пятый кассационный суд общей юрисдикции опубликовал постановление от 26 января об отмене решения судьи Пятигорского городского суда по делу об административном правонарушении из-за того, что судья не рассмотрел все доводы поданных жалоб.

В октябре 2019 г. сотрудниками ГИБДД в отношении Ирины Курносовой был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, согласно которому женщина, управляя автомобилем с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказалась выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

27 декабря 2019 г. мировой судья судебного участка № 6 г. Пятигорска признал водителя виновной в совершении административного правонарушения, она была оштрафована на 30 тыс. руб. и лишена права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

9 января 2020 г. женщина оспорила постановление мирового судьи в вышестоящую инстанцию – ее жалоба поступила в канцелярию судебного участка. В тот же день в Пятигорский городской суд поступила жалоба ее защитника, адвоката АП Ставропольского края Валерия Сорокина на постановление мирового судьи, которая вместе с делом была направлена в городской суд. Позднее в Пятигорский городской суд поступили дополнения к жалобе от адвоката.

Тем не менее, пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда согласился с выводами мирового судьи и оставил постановление без изменения. При этом, при вынесении решения судья дал суждение только по жалобе, поданной Валерием Сорокиным, тогда как жалоба самой Ирины Курносовой и поданные защитником дополнения были оставлены им без внимания.

В связи с этим Ирина Курносова вместе со своим адвокатом обжаловала судебные акты в надзорную инстанцию. В своей жалобе (есть у «АГ») отмечалось, что в мотивировочной и описательной части решения судьи городского суда полностью отсутствуют сведения о рассмотрении в данном судебном заседании обстоятельств, на которые женщина ссылается в своей жалобе. Таким образом, судья не выяснил и не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, а также не дал оценку всем собранным доказательствам.

В своем постановлении Пятый кассационный суд общей юрисдикции напомнил, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции являются одними из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту. В свою очередь, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении. Следовательно, суду нельзя выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

«Между тем указанные выше требования закона судьей городского суда не были выполнены, все доводы, в том числе и новые, на которые ссылалась Ирина Курносова в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставлены судебной инстанцией без должной оценки . Следовательно, обоснованными являются доводы заявителя, что судом не рассмотрено и не дано надлежащей оценки доводам жалобы о допущенных существенных нарушениях требований закона при производстве по делу», – отмечено в постановлении.

В связи с этим Пятый кассационный суд общей юрисдикции счел, что разрешение данного дела городским судом не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, решение судьи Пятигорского городского суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат Валерий Сорокин отметил, что постановлением суда было восстановлено конституционное право его доверительницы на судебную защиту, а также нарушенные положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. «Судом было справедливо признано, что судьей городского суда не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что в итоге явилось основанием для возврата дела в Пятигорский городской суд», – пояснил он.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что в рассматриваемом деле надзорная инстанция исходила из гарантированных процессуальных прав заявителя на обжалование судебных актов нижестоящих инстанций, учитывая при этом его право обратиться к помощи защитника. По его мнению, Пятый кассационный суд общей юрисдикции своим постановлением дисциплинирует нижестоящий суд.

Адвокат КА «Мир» Станислав Король полагает, что категория дел по гл. 12 КоАП РФ является сложной с точки зрения защитников, поскольку судебные инстанции не хотят вникать и разбираться и делают все, чтобы составленный сотрудником ГИБДД материал был непоколебим, всячески помогая ему в этом и взяв на себя не свойственную суду роль.

По словам эксперта, сам водитель как лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как и его защитник, зачастую подвергаются судебному произволу при рассмотрении данной категории дел. «В ходе судебного разбирательства мировой судья всячески пытается устранить допущенные сотрудником ГИБДД процессуальные нарушения при составлении административного материала, вышестоящая инстанция, как правило, устраняет нарушения, допущенные уже мировым судьей при рассмотрении дела, оценивая доводы, изложенные в жалобе защитника в произвольном порядке. К моему сожалению, порядочных судей, которые рассматривали бы данные дела в соответствии с законом, беспристрастно, я уже давно не встречаю, в большинстве своем это формальный, механический подход к рассмотрению дела, а постановление мирового судьи и решение вышестоящей инстанции мало чем отличаются друг от друга по своему содержанию», – рассказал Станислав Король, добавив, что судебный акт является маленькой победой защитника в огромном океане несправедливых решений в отношении водителей.